Exoplanetas potencialmente habitables (ACTUALIZADO)

Esta página permanente del blog irá actualizándose a medida que vayan aumentando los exoplanetas potencialmente habitables descubiertos. La fuente de los datos es la página del Planetary Habitability Laboratory (PHL). Los planetas mostrados en el gráfico son los ya confirmados. Más abajo se inserta otra tabla con los que quedan pendientes de confirmar.

ACTUALIZACION A 26/4/2013

HEC_All_Confirmed

Hacer clic para ampliar

El gráfico muestra la representación artística de cada planeta a escala con la Tierra,representada en la parte superior derecha. Están ordenados a través de el Earth Similarity Index (ESI), situado debajo del nombre, una medida de similitud con nuestro planeta que va desde cero hasta uno, siendo uno un valor idéntico al terrestre. En general, exoplanetas con valores ESI sobre 0.5 pueden ser potencialmente habitables, al menos con vida microbiana, los planetas con valores mayores a 0.8 podrían ser más parecidos a la Tierra soportando vida más compleja.

20130428-214418.jpg

Fuente: Planetary Habitabilty Laboratory (PHL)

Actualización a 18/4/2014

20140418-122704.jpg

La lista ha crecido considerablemente, si os fijáis el número 17 es Kepler 186-f, el recién descubierto “gemelo” de la Tierra.

 

Actualización 19/1/2015

HEC_All_ESI

 

51 comentarios el “Exoplanetas potencialmente habitables (ACTUALIZADO)

  1. Si hubiese seres inteligentes en un exoplaneta, digamos kepler 62 y estos, nos estubieran observando , con telescopios avanzados desde luego, que les permitiera observar nuestra vida , diaria , que verian , uestro futuro, nuestro pasado o nuestro presente.

    • Hola Ricardo , gran paradoja la que propones , si ellos digamos hipotéticamente vieran en el mismo instante que un observador aqui en la tierra y que dicho planeta esté a digamos 100 añoz luz de distancia es muy confuso determinar cuál es el presente , pasado o futuro de dicha paradoja algo que regularmente pienso y me es difícil de imaginar esta singularidad del tiempo y espacio

    • Verían nuestro pasado dado que la luz que les llega reflejada por nuestro planeta tiene que recorrer grandes distancias. Si el planeta que comentas estaría, por ejemplo, a 100 años luz y nos estarían observando verían nuestro planeta como era hace 100 años.
      Por poner un ejemplo mas sencillo y cercano, nosotros cuando vemos el sol desde la tierra lo estamos viendo como era hace 8 minutos aproximadamente dado que la luz que emite el sol tarda ese tiempo en llegar hasta nosotros.

      • No creo que vean nuestro pasado, dado que al nosotro ver el Sol es una imagen que estamos viendo en el presente y esa imagen esta en el presente, fisicamente el calor del Sol si nos llega en 8 minutos, pero la imagen que vemos es al momento, entonces cuando se estan tomando fotos de los planetas estamos viendo el presente y no el pasado. es como los rayos de una tormneta, vemos cuando se origina el rayo pero el sonido tarda segundos en llegara nuestros oidos, la imagen la vemos al presente pero el sonido ya es pasado. no se si me explique?

        saludos

      • En el caso como mencionas, en lo personal estoy de acuerdo a que están viendo el pasado, se supone que la imagen a la que te refieres está hecho también de luz, y la luz tiene una velocidad, que aunque sea la más rápida del universo hasta ahora conocido, tardará en llegar al punto de donde estás observando. Haz el supuesto que ahora mismo sucediera una supernova, su luz igual tardará en llegar, no verás al instante lo que sucede, tendrás que esperar a que la luz haga todo el recorrido desde ese punto hasta acá, una vez que haya recorrido ese espacio recién podrás verlo.

      • Leo…la luz del sol que te llega no es al momento, la luz tarda 8 minutos en llegar a al tierra. Tu ves el sol como era hace 8 minutos.

      • ¿Porqué verían nuestro pasado si su tecnología es muchísimo más avanzada que la de nosotros? Tecnología avanzada implica cerebros con un coeficiente intelectual avanzado ¿Para qué perder el tiempo? No creo que sean estúpidos.

    • Por muy avanzada que sea su tecnología hay dos cosas que son comunes a ambos, ellos y nosotros: la velocidad de la luz y la distancia que nos separa. Ellos verán lo que sucedió cuando les lleguen los rayos reflejados de la tierra a su planeta, verán las condiciones climáticas y aspectos como el tipo de atmósfera que tenemos, determinarán si nuestro nitrógeno y oxígeno son venenosos para ellos. Pero no creo que alcancen a ver nuestros paisajes a menos que manden una nave a observarnos más de cerca. “No estamos solos, estamos muy lejos”

    • Ricardo, pensemos en Kepler-186f, está a 492 años luz de la Tierra, como sabes, la luz tarda un determinada cantidad de tiempo para viajar por el espacio, el Sol que vez a diario, es el Sol de hace 8 minutos, puesto que su imagen tarda 8 minutos para verse en la Tierra, así mismo sucede con esto exoplanetas, la imagen que recibimos es relativa a la distancia a la cual se encuentra, así que, si Kepler-186f nos viera o viceversa, veríamos/verían lo que pasó hace, aproximadamente 492 años. Otro ejemplo, las estrellas que vemos, piensa en esto: ¿Cuántas ya son Nebulosas? ¿Cuántas nuevas estrellas hemos tenido desde el inicio de la Astronomía? ¿Cuántas hemos perdido de vista? Es por eso mismo, debido a la distancia vemos sólo destellos del pasado…

  2. Amigo Ricardo Guerrero: Yo pienso que verían nuestro pasado. Si estan por ejemplo a 50 años luz, verán la tierra como era hace 50 años.
    Cordial saludo

    • Amigos recuerden que todo lo que percibimos lo hacemos con parámetros humanos ,formas de pensar de sentir de captar
      Que tal si ellos tienen otras formas de captar procesos cognoscitivos diferentes a lo humano.

  3. Creo que años luz no es lo mismo que años en imagen.. no es lo mismo ver una imagen que esta a 50 años luz.. creo que la velocidad de las dos cosas no son la misma..

  4. Estarán viendo nuestro pasado, al igual que nosotros cuando miramos a las estrellas, es decir, una estrella que este a 1000 años luz de nosotros, realmente lo que estamos viendo es como era la estrella hace 1000 años. Así, telescopios como el Huble, Kepler y otros, están ‘mirando’ hacia estrellas muy lejanas, tan lejanas, que son las primeras estrellas que se formaron en el Big Bang

  5. Rodrigo urunaga, Velocidad de la luz… velocidad de la luz.
    Como crees que llegan las imágenes a tu retina o a un sensor fotosensible-imagen??
    ay ay ay

    Nosotros veriamos su pasado y ellos el nuestro, no obstante, no tenemos esos telescopios extra avanzados… :(

    • Exactamente, exactamente ;) Estaba a punto de responderle a Rodrigo y otros que han dicho que la luz y la imagen no es lo mismo que lo que llamamos “imagen” no es más que la interpretación que da nuestro cerebro a la luz reflejada por los objetos cuando ésta llega a nuestros ojos.

      En esencia, vemos el Sol cuando la luz que emite llega a nuestros ojos, con lo cual vemos el Sol como era hace 8 minutos, no como es ahora. Si un planeta está 1000 años luz, vemos la luz reflejada por ese planeta hace 1000 años, no vemos como es ahora, sino como era hace mil años.

      Lo que pasa es que es un hecho que puede parecer contraintuitivo porque choca con nuestra experiencia cotidiana. Tenemos la sensación de ver los objetos en el presente, aunque no sea verdad. La luz viaja en el vacío a 299,792,458 m/s, y en el aire a un 99.97 % de esa velocidad es decir a 299,702,520.2626 m/s. Llamemos “a” a la última cifra. Si un objeto está a un metro, vemos la luz reflejada por ese objeto hace 1/a segundos, es decir, hace 3.34 x 10^-13 segundos (0.000000000000334 s). Prácticamente lo vemos en el presente, porque barajamos distancias muy cortas y la luz viaja muy deprisa. Algo que está a trescientos mil kilómetros es visto por nuestro ojo tal y como era hace un segundo y si manejamos distancias tan inmensas como las que se dan en el espacio es normal que veamos objetos tal y como eran hace 1000, diez mil o un millón de años.

      Por lo tanto no es que no veamos el Sol o un exoplaneta en el presente, es que no vemos nada en el presente, pero a las distancias que manejamos en la Tierra, ese retraso es inapreciable y tenemos la sensación de que efectivamente vemos las cosas “ahora”.

      • Excelente tu explicacion, por fin alguien se documento primero y escribio algo sensato. Lamentablemente veo en este foro, las secuelas de la precaria educacion (voluntaria o involuntaria), impartida a muchos, que les hace contrariar en conceptos tan basicos como luz e imagen, y la falta de compromiso personal de algunos de compensar esas falencias, mediante elestudio personal, documentarse e informarse antes de opinar. Es lamentable este hecho, ya que este tipo de condiciones permiten que en la red se divulgue informacion “pseudocientifica” que en vez de informar, desinforma, y genera que muchas personas repliquen lo dicho en esas seudofuentes, sin la reflexion y critica necesarias para abordar un tema como el que se trata aqui, reflexion que bien ha hecho Guillermo.
        Por cierto un inmenso like a esta pagina y a Guillermo.

  6. Un observado que estuviera a 100 años luz de nosotros estaría viendo la luz que emitió nuestro planeta hace 100 años.

    El sol, como muy bien habéis dicho, está a 8 minutos-luz de nosotros -los segundos exactos depende del momento del año-, y debido a eso vemos amanecer 8 minutos MÁS TARDE, el sol ya pasó por la línea del horizonte hace 8 minutos, pero la luz nos llega con un retraso de 8 minutos. De la misma manera, cuando estamos viendo una bonita puesta de sol, el sol YA SE HA ESCONDIDO, realmente estamos viendo el movimiento del sol con un desfase de 8 minutos.

    Por la noche cuando vemos las estrellas -todas las que vemos están en nuestra galaxia, la Vía Láctea-, las estamos viendo en millones de diferentes momentos, la estrella que está a 200 años-luz la vemos como era y donde estaba hace 200 años, y la que está a 3.000 años-luz la vemos como era y donde estaba hace 3.000 años. ¡¡Hasta ese punto es irreal, fascinante y sugestivo lo que vemos!!. Saludos

  7. Es muy buena pregunta ya que segun vemos el sol tal y como era hace 8 minutos pero es ridikulo desir supongamos q vieran a los habitantes del planeta es ridikulo decir q vieran lo que nuestros abuelos bisabuelos o tatarabuelos hicieron hace 100 anos por decirlo asi si estuvieran a 100 anos luz asi ke yo no creo q en tiempo real pueda verse el pasado en accion

  8. Si tuvieran la técnica necesaria para mirarnos en detalle, para nada es ridículo que nos vean hace 100 años. De hecho lo que verían es la luz que salió de aquí hace cien años, y esa luz reflejaba…la sociedad y civilizaciones tal y como estaban hace 100 años. Es decir, verían a nuestros bisabuelos caminar y hacer sus cosas rutinarias. No es para nada ridículo. Es un Hecho.

    Luego lo de ver amanecer 8 min más tarde no es cierto. Si es cierto que vemos el sol cómo estaba hace 8 minutos pero no que amanece 8 minutos mas tarde. Esto se debe a que es la tierra la que rota y no el sol el que se mueve, de tal manera que cuando rota para ponerse cara al sol YA está llegando luz proveniente del sol, la que salió hace 8 minutos. Lo mismo para el anochecer.
    No vemos el sol (con respecto al horizonte) donde estaba realmente hace 8 minutos, sino su luz de hace 8 minutos.

  9. Vaya nivel para estar metidos en estos menesteres, será necesario volver a la escuela para alguno de vosotros? o quizás es una nueva filosofía de existencia que desconozco?

  10. Fiche simplemente lo que vemos esta ahi para nosotros en ese momento y punto en tiempo y en espacio no hay que darle la vuelta ok

  11. Querido Ricardo, para ver la vida cotidiana de un planeta a 100 años luz,con un supuesto telescopio, seria imposible…La luz que se refleja en las lentes del telescopio,viaja a 300000 km/s,dada la distancia …tarda 100 años en llegar,se vería el pasado hace 100 años. Para que se pudiera ver la actualidad en un planeta a 100 años luz, la misma tendría que viajar 100 veces mas rápido…cosa imposible,pero sucederia otra paradoja…se verían cosas y echos del futuro ,dentro de 100 años! Y para la luz seria como haber viajado al pasado! O sea..la luz que reflecta en las lentes del telescopio traen imágenes del futuro del planeta situada a 100 años luz!Veríamos el futuro! Cualquier cosa que pueda viajar ,en teoría,mas rápido que la luz,viaja hacia el pasado.Claro..todo esto es imposible! Pero hay una cosa…algo pesado,algo enorme,algo tremenda mente enorme…que puesto a mitad del camino entro nuestro planeta y el supuesto planeta lejano,deformaría el tejido del espacio-tiempo con su masa fabulosa,creando una lente gravitational…de esta manera,y dependiendo de la masa de tal objeto podríamos ver cosas y echos en el supuesto planeta que sucedieron ..hace 20 años,por ejemplo! Cosa imposible,algo tan pesado,tan enorme, a 50 años luz entre los 2 planetas…….seria un Quasar! Nada no puede existir tan cerca de un Quasar..nada! Y los comentarios sobre la puesta del sol y todo el rollo..! E pur si mouve! (Galileo Galilei)

  12. Y ahora yo pregunto. Estáis hablando de si tuvieran un telescopio lo suficientemente potente como para vernos en detalle. Vamos a decir que lo tenemos nosotros. Digamos que con ese telescopio somos capaces de ver en detalle como si fuera el google earth una distancia de 100 años luz. Claro, estamos a 100 años luz del planeta en cuestión, pero el telescopio tiene un aumento de 100 años luz, por lo cual no estaríamos viendo el pasado, si no el presente, ya que el telescopio nos situaría a una distancia como si estuviéramos allí mismo. ¿No?

    • debido a que nada viaja mas rápido que la luz, la única posibilidad de ver lo que pasa en un planeta en el momento presente aquí y allá seria abriendo un agujero de gusano y observar a través de el como si fuera un ventana

  13. Rotundamente no Dani. Un telescopio funciona, sea del tipo que sea, captando la mayor luz posible y concentrándola en un punto, que es por donde miramos, de esta forma vemos muy detallado la luz de ese punto cuanto mas luz seamos capaces de acumular en ese punto (de ahí a los espejos tan grandes que se utilizan hoy en día en los telescopios profesionales). Es decir, lo que se ve por el telescopio es la luz que ha llegado hasta aquí ampliada. El telescopio no se adelanta a la luz, eso es imposible.

  14. He leído algunos comentarios por encima pero en definitiva ,es Imposible, el que sean habitables, no sabemos si aun están hay, el hombre para que llegue a viajar a la velocidad de la luz falta un rato, creo que lo mas sensato,es empezar por habitar los que tenemos en nuestro sistema y los hay, y mas de uno.

  15. Pongamos el supuesto que uno de esos planetas explota; entonces, según la teoría de que vemos en pasado, no podríamos enterarnos hasta hace muchísimo tiempo que ese planeta ya no existe. ¿No creen que una teoría poco creíble?
    Cuando algún sucede algún hecho importante, (por ejemplo: una catástrofe), todo el mundo se entera a la vez. Se va informando en el momento de lo que está sucediendo en ese mismo instante; ya sea que vivas en un sitio u otro.
    Lo que pretendo exponer es que pese a que estemos a 100 años luz, creo que vemos una imagen actual de dicho planeta; ya que acercamos la imagen a nosotros.

  16. lA VERDAD QUE NO PUEDO LLEGAR A ENTENDER CÓMO ALGUNOS ESTÁN ESCRIBIENDO LAS BARBARIDADES QUE ESTÁN ESCRIBIENDO. “Cuando algún sucede algún hecho importante, (por ejemplo: una catástrofe), todo el mundo se entera a la vez”.
    LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES LA QUE ES Y LOS ACONTECIMIENTOS DE LOS QUE HABLAS SUCEDEN DENTRO DE ESTE RANGO DE VELOCIDAD, SI SUCEDEN CERCA DE NOSOTROS, NOS ENTERAREMOS A LA VEZ, COMO DICES Y ADEMÁS CASI INMEDIATAMENTE, PERO SI SUCEDEN A 1000 AÑOS LUZ DE DISTANCIA PUES NOS ENTERAREMOS DENTRO DE 1000 AÑOS Y TODOS A LA VEZ. POR FAVOR, LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD ESTÁ MÁS QUE DEMOSTRADA. yO RESPETO A TODO EL MUNDO Y TODAS LAS OPINIONES SON RESPETABLES, PERO POR FAVOR, NO PORFÍEN A QUIENES CONOCEN EL TEMA Y SE LOS ESTÁ EXPLICANDO, SI DUDAN, INFÓRMENSE, ESTUDIEN Y REFLEXIONEN.

  17. jaja mira que yo me paso con mis teorias, pero aqui se esta desafiando a la ciencia demostrable, no a la teorica, cuidao.

    Han explicado perfectamente como funciona, dando calculos matematicos,

    Cito: “La luz viaja en el vacío a 299,792,458 m/s, y en el aire a un 99.97 % de esa velocidad es decir a 299,702,520.2626 m/s. Llamemos “a” a la última cifra. Si un objeto está a un metro, vemos la luz reflejada por ese objeto hace 1/a segundos, es decir, hace 3.34 x 10^-13 segundos (0.000000000000334 s).”

    Muy buen ejemplo por cierto. Aunque muy recientemente se ha barajado la posibilidad de que esta velocidad llegue a ser frenada muchisimo por gases y elementos que puedan haber vagando por el espacio entre el punto A y el B. Esos 1000 años de distancia pueden convertirse en 1000 años de recorrido de la luz + 200 años que le cueste en traspasar estos elementos(por ejemplo).

  18. Existe algo mas rapido que la velocidad de la luz, “la diarrea, porque antes de encender la luz, ya te has cagado” ….. un saludo a todos los pensadores.

  19. También deben de existir exoplanetas con una habitabilidad mayor que la de la Tierra, por encima del 1 (ESI), como un planeta 1,5 veces más grande, con temperaturas medias mas elevadas y estables, con selvas que ocupen gran parte del planeta, etc

  20. La luz es una constante y sólo tiempo es variable, lo que implica que lo que vemos ya ocurrió, es pasado, las constantes físicas no están sujetas a la variabilidad. Al doblar el espacio, puedes efectivamente cambiar las constantes del viaje de ida, más no la diferencia temporal generada por la velocidad; E=mc2, nuestro policía espacial(Eistein) es bien específico respecto a esta cuestión, por lo que veríamos ivariablemente el pasado. ¡Lamentablemente esto no es la guerra de de las galaxia, y más avanzados o no los radio telescopios alienígenas captarían nuestro pasado.

    Grauwulf

  21. Imagínense una supernova, vemos su luz, su imagen y tal vez esta ocurrió hace millones de años,. Esto es igual, vemos una imagen del pasado.

  22. Por tanto se podría grabar la vida de cualquier persona. Solo depende de la distancia a la que este situado el cámara. Lástima que la cinta nunca la podrías ver, te habrías muerto.

  23. Os equivocais al decir que no existe nada mas rápido que la velocidad de la luz, sí existe algo mas rápido y son los agujeros negros (ni la luz es capaz de escapar a su horizonte de sucesos). Todo depente de la gravedad (aqui la gravedad es 9.81 m/s²)

    Mediante un agujero de gusano si seriamos capaces de recorrer años luz de distancias en tan solo un instante al ‘plegarse’ el espacio como una hoja doblada pero solo es una teoría

    Todavía queda mucho por estudiar pero estamos en ello!!!

  24. Pues yo creo que debemos ser la civilizacion mas avanzada del Universo, porque si hubiera otras civilizaciones mas avanzadas ya nos habrian observado, ellos al ir miles de años por delante de nosotros habrian visto nuestro pasado. Habrian pensado en enviarnos algun mensaje, en visitarnos ¿ no es asi?….quizas de aqui vienen la conexion de las piramides de egipto y sudamerica….quizas en el pasado nos visitaron y se fueron ,y tal vez cualquier dia vuelvan….. Yo creo que no estamos solos en el universo.

  25. Como mezclan todo… Es un hecho, vemos el pasado incluso de quien tenemos adelante nuestro, incluso estas palabras las vez un tiempo después de lo que destellan en tu pantalla, y si la alejas de ti harás que avance en el tiempo nano segundos por encima de tu persepcion. El tiempo es simultaneo para todos, agujero mediante o no, pero es propiedad solo del observador local, el vecino que me mira viene pisandome los talones, pero nunca me vera en mi presente exacto. Mariano Sais, Argentina

  26. en realidad los astronomos deberian llamarse arqueoastronomos, y creo firmemente que nunca nadie nos contacto y si fuera posible de minima una vez cada 500 años con suerte, de suponer que haya aunque sea en este momento1 civilizacion en nuestra galaxia, como bien dijeron arriba, estar seguro que estas, pero muy lejos

  27. Quizas si nos hayan contactado, pero mi concepto de lo que seria otra cultura avanzada (como nosotros) es poco optimista. Para saber como es un exoplaneta gaseoso nos basamos en júpiter y demás, para saber como es un planeta rocoso, en los interiores y el ejemplo lo doy así porque creo que para saber como seria otra cultura solo deberíamos tomarnos a nosotros de referencia, y sin duda eso no es muy bueno, somos despiadados, materialistas, ventajeros, asesinos, guerrilleros…en fin, depredadores, y evolucionamos así porque un depredador se hace cada vez mas listo solo para ejercer la supremacía sobre otras especies, solo eso, y si otra especie evoluciono por encima de sus coplanetarios e incluso por encima de otras civilizaciones exoplanetarias, sin duda nos llevarían ventaja. La cuestión seria: querrían que los veamos? querrían ser nuestros aliados en algo? Viajarían tantos años luz solo para saludarnos y revelarnos secretos impagables sin querer nada a cambio? si ni a los extranjeros les queremos dar asilo me voy a creer que a los extraterrestres si… de movida, los “humanos” no permitirían su ingreso aunque pacifico, solo por si acaso…
    Mi triste consejo es que ojala los encontremos nosotros primero y podamos saber que los moviliza o estamos fritos… Y nada con que son seres de luz, que vibran a otra frecuencia y toda esa basura, depredadores, exitosos como nosotros…!!!!

  28. Hay comentarios muy retro x aquí… Para el sr. que compara el punto de discusión coon la caída de un rayo. Me da como cosa… Pero luego recuerdo que hay gente preparada que cree que rayo, refusilo, relámpago y trueno son cosas diferentes… El ejemplo que dio el amigo leo para refutar el pensamiento de la mayoría abala perfectamente lo que la mayoría asentimos. Podemos corroborar de una manera sencilla que toda onda ya sea sonora o lumínica se desplaza a cierta velocidad, creer que es un fenómeno instantáneo nos remonta varios siglos atrás y deteriora la evolución humana, ósea… Que perdida de valiosos segundos fue leer eso. Sin ofender.

  29. Una pregunta para pensar. Si viajo digamos unos 100 años en una nave a la velocidad de la luz, y desde ese punto pudiera observar mi punto de partida, que vería?

  30. Sorprendentes los comentarios acerca de la velocidad de la luz y percepción instantánea, El internet es la biblioteca de Babel que al parecer nos va haciendo más tontos, más supersticiosos….¿y nos creemos la especie más avanzada?…¡que paradójico!

  31. Aquí va la respuesta a Mariano: No verías nada.
    Si viajas a la velocidad de la luz nunca te alcanzará la luz del lugar de origen, y además para ti no habría un transcurso del tiempo. Los cien años que propones transcurrirían en el lugar de origen, pero para ti serían instantáneos desde el momento que alcanzases la velocidad de la luz hasta que decelerases.
    El inconveniente es que para que eso suceda te tendrías que convertir en energía pura (fotones) y no te sería posible volver al estado anterior. Para un fotón no hay transcurso del tiempo, si llegase a tu retina un fotón emitido en los orígenes del universo, para ti habría estado viajando unos 13.400 millones de años, pero para el fotón sería algo instantáneo.
    Pero si reformulas tu pregunta de tal modo que lo que hicieses es viajar unos 100 años a una velocidad “muy próxima” a la de la luz, entonces lo que pasaría es que el tiempo en tu nave se ralentizaría respecto al tiempo del lugar de origen, de tal modo que en el transcurso de los 100 años en el lugar de origen para ti pasaría un tiempo inferior, unos pocos años por ejemplo, que sería tanto mas inferior cuanto mas se aproximase tu nave a la velocidad de la luz. Entonces lo que verías desde tu nave es el transcurso de los 100 años del lugar de origen de una manera acelerada (como si fuese a cámara rápida), ya que para ti solo transcurrirían, por ejemplo, unos 5 años a una velocidad de tu nave cercana al 99,9% de la velocidad de la luz (no hice el cálculo exacto, pero no creo que me equivoque por mucho). Desde el lugar de origen te observarían a ti en tu nave como si tus acontecimientos pasasen a “cámara lenta”. Tu no te percibirías a ti mismo a cámara lenta, y de hecho tendrías el convencimiento de que tu nave habría superado la velocidad de la luz. Es decir verías de manera normal los acontecimientos dentro de tu nave, pero en relación al exterior percibirías que tu nave viajaría a una velocidad varias veces superior a la de la luz. Estos son los efectos conocidos de la relatividad, y ya hay una gran cantidad de experimentos que confirman lo que he explicado, si se prescinde de varios “peros”, como por ejemplo como harías para poder observar con detalle tu lugar de origen desde la nave, y otros mas.

  32. Gracias por tu respuesta paco, es muy valida, de hecho me da que pensar, lo de ver las imágenes en cámara rápida nunca se me ocurrió, pero es muy lógico que así sea. En cuanto a como hacer para ver estas imágenes sin que los métodos de observación infieran en los efectos obtenidos y corten ademas tiempo y espacio para que resulten despreciables a mi observación, no lo se, seria solo un supuesto, y si, el mecanismo de observación debería arrojar imágenes de manera instantánea a mi retina para poder ver esta cámara rápida, con los métodos convencionales, las imágenes llegarían a razón de la cantidad de años luz viajados, y ese 99,9% de la velocidad de la luz que desarrollara haría que me pierda de observar estos 5 + – años que es el tiempo que percibiría en mi nave que es el tiempo que me perdería de observar una vez que me detenga, los hechos: transcurrieron 105 años; me desplacé 100 años luz en el espacio; no puedo observar de manera instantánea las imágenes de mi lugar de origen desde mi lugar de destino; si observo mi lugar de origen las imágenes tardan 100 años en ser observables. Saludos!

  33. Es bueno que el hombre se interese en conocer la creación pero le sería más provechoso conocer primero a su Creador

  34. amigo Gabriel, creador…creación… son conceptos religiosos que CREO, están fuera de lugar en un foro de ciencia, de hecho no somos adeptos a las salidas rápidas, hace un tiempo un volcán era un dios, el mar era un dios, el sol era un dios, en la sociedad hipersimplificada de comida chatarra en la que vivimos hoy, todo se resume en uno y solo se le atribuyen algunas cosas que no se pueden explicar o fundamentar con ciencia formal. Perdón, me adelante un poco con mi respuesta sin preguntarte a que te referías con CREADOR, quizas tenia nombre y apellido y viva en Phoenix.. Saludos!

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s